海南检修门、消火栓箱门开启后对疏散宽度的影响？有何依据？

一、相关 标准的规定

　　1、历代民用建筑设计标准

　　自《民用建筑设计通则》（1987年10月1日试行）以来，历代民用建筑设计标准均有明文规定，开向疏散走道和楼梯间的门扇开足后，不应影响走道和楼梯平台的疏散宽度。

　　《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019

　　2、《建筑防火通用规范》GB50037-2022

　　《防火通规》7.1.7条抬头文字就是描述的“疏散出口门”，紧接着描述“开向疏散楼梯间或疏散走道的门在完全开启时不能减少有效净宽度”，该句话中的“门”实际就是前面“疏散出口门”的简写。从条文说明中也可以得到印证：7.7.7条规定疏散门的形式和基本性能要求。因此可以推导出管道井门、消火栓箱门等火灾时几乎没有人员需要疏散需求的非疏散门是不需要考虑对疏散走道和疏散楼梯疏散宽度的影响的。

二、参考依据：《建规实施指南》及部分地标举例

　　（一）《建筑设计防火规范实施指南》

　　根据《建规实施指南》P333页的释义，明确了两个内容： 是疏散门开启后不能影响走道的有效宽度，这里同前面小编对《防火通规》7.1.7条理解是一致的。第二是明确检修门除外，管道井检修门、设备用房检修门开启后不考虑对疏散走道疏散宽度的影响。

　　（二）上海市消防设计案例分册V3.0(2024年版)

　　《上海市消防设计案例分册》明确表示：检修门为常闭状态，不属于影响疏散净宽的障碍物。

　　（三）《浙江省建筑工程消防验收操作技术导则(试行)》(2022年版）

　　《浙江验收导则》非常肯定地明确说明开向走道的管径、设备用房的检修门，不需要考虑开启后对疏散通道有效宽度的影响。条文说明强调了疏散门在开启后不能影响疏散走道的有效宽度。因此，消火栓箱门也不需要考虑，箱门总不可能平时有人躲在里面，火灾时要进行疏散吧？

　　（四）中国建筑学会建筑给水排水研究分会青年工程师高峰论坛2023疑难问题答复

　　虽然这是非官方单位的答疑，但是也代表着行业的 技术力量团队。具有很强的参考效力。此答疑明确说明：消火栓箱门开启不考虑对疏散走道、楼梯间疏散宽度的影响。

三、对底层逻辑分析

　　1、为什么不考虑消火栓箱门开启对疏散走道减小的影响？

　　室内消火栓主要是给消防救援人员在实施灭火救援时使用的消防设施，由于高层建筑栓口动压不低于0.35Mpa-0.50Mpa，当栓口的动压为0.50Mpa时，水枪的反作用力约为220N，也就是22kg的反作用力，管道中有空气时，瞬间冲击力会更大。左右晃动灭火作用力方向也会改变，未接受过专业训练的人一般是很难驾驭的。因此等消防员到现场开展打开室内消火栓灭火时，至少已经过去五六分钟了，人员能疏散的早就疏散了，疏散不了的也就只有等救援了。

　　有些人也会说对于人员密集场所、超高层建筑等设置的软管卷盘可以考虑给一般人使用？对，确实是这样子的，也要考虑一个实际问题，一般人会不会使用，相信即使我们从事消防行业的很多人员都没有用过软管卷盘吧！在有大量人员需要疏散的时候，人的 本能就是紧急避险，随大流进行疏散。当遇到接受过训练的退役消防员、物业管理人员刚好路过需要使用时，即使消火栓箱门不影响人员疏散，但使用人员站在消火栓前操作，这个使用人同样会影响疏散，习惯的本能就是等大量的人疏散完成后再用。这种情况更箱门影不影响疏散并没有太大的重要影响。

　　2、为什么不考虑检修门开启对疏散走道减小的影响？

　　检修门本身使用的概率就很小，火灾发生的概率也很小。小上加小的事情，就没必要让全社会的建筑为其让路，避免对整个社会的建造成本造成极大浪费。

　　有些人会说如果管道井着火了，管道井检修门要打开灭火，会对人员疏散产生影响。还是同消火栓一样的逻辑，真遇到这种情况，灭火人员即携带的灭火装备也会对疏散人员产生影响。管道井都已经着火了，有另外的疏散通道或安全出口时，为何一定要从这里经过呢？那大多数建筑设置两部疏散楼梯间意义何在?即使只有一部疏散楼梯间、或者处于袋形走道处，管道井已经着火了，当管道井门关着时，起着防火分隔作用的，那它么有影响人员疏散；当管道井门因特殊意外开着的时候，那我们要做的其实是去把管道井门关着，防止火势、烟气快速蔓延。